Рубрика «Заметки по ходу дела». Инструмент, метод, технология и подход. И почему ИИ хорош далеко не всегда

Как часто мы употребляем эти слова! Например, часто говорят, ТРИЗ – это частично искусство, а частично технология. На любой конференции сообщества мы слышим об инструментах ТРИЗ. Недавно обсуждали в сообществе Карты Гипотез, что Карта Гипотез – это технология прежде всего. А давайте разберёмся, что же всё-таки означают эти слова?

Обращаю внимание, что в этой заметке я не буду опираться на определения из словарей и wiki, мне хочется поделиться своим пониманием что есть что. Безусловно, это понимание сложилось не просто так и я много изучаю различные источники, но все же хочу подчеркнуть, что в этой заметке я буду опираться исключительно на собственное понимание данных понятий.

Итак, для начала о методе. На эту тему вспоминается анекдот:

Трое математиков и трое физиков собираются ехать на поезде в другой город на конференцию. Они встречаются у кассы на вокзале. Первой подходит очередь физиков, и они, как все нормальные люди, покупают по билету на человека. Математики же покупают один билет на всех.
— Как же так? — удивляются физики. — Ведь в поезде контролёры, двоих из вас без билета ссадят!
— Не волнуйтесь! — бодро отвечают математики. — У нас есть МЕТОД.
Перед отправлением поезда физики располагаются в вагоне, но стараются проследить за применением загадочного «метода». Математики же втроём набиваются в один туалет. Когда контролёр подходит к туалету и стучит в дверь, оттуда высовывается рука с билетом. Контролёр забирает билет, и далее вся компания без проблем едет в пункт назначения.
После окончания конференции те же физики и математики вновь встречаются на вокзале. Физики, воодушевлённые примером математиков, покупают один билет. Математики же не берут ни одного.
— А что же вы покажете контролёру? — спрашивают физики.
— Не волнуйтесь, у нас есть МЕТОД.
В поезде физики набиваются в один туалет, математики — в другой. Незадолго до отправления поезда один из математиков подходит к туалету, где прячутся физики. Стучит. Приоткрывается дверь, высовывается рука с билетом. Математик спокойно забирает билет и возвращается к коллегам.

В каждой шутке есть доля шутки, как говорится. Хотя в целом этот анекдот хорошо объясняет нам, что такое метод. Метод – это последовательность действий с целью достижения требуемого результата. Действия эти могут быть описаны словесно, с помощью формул или иной знаковой системы – это неважно. Важно, что метод предписывает выполнить некоторую последовательность действий для достижения результата.

Тогда что же такое технология? Мы спросили у ИИ, чем метод отличается от технологии. К сожалению, ИИ выдал просто жуткую чушь приблизительно такого содержания (фрагмент):

Пример: Строительство дома

– Метод сборки стен — конкретная последовательность: установка вертикальных стоек, их обвязка, монтаж плит.

– Метод укладки утеплителя — как именно его резать и размещать между стоек.

– Метод монтажа кровли.

Здесь технология — это весь процесс от фундамента до крыши, а методы — это отдельные операции внутри него.

Посмотрите, что происходит. В принципе, метод укладки утеплителя – КАК именно его резать и КАК размещать между стоек полностью соответствует понятию метод. Но вывод… технология – это ВЕСЬ ПРОЦЕСС, а методы – это отдельные операции внутри него… Вывод просто ужасен!

Если верить ИИ, то существует технология постройки дома, но технологии сборки стен или технологии укладки утеплителя не существует, это все методы. Или напротив: существует технология постройки дома, но метода постройки дома быть не может. Какая несусветная чушь! Из этого примера совершенно понятно, что технология – это не совокупность методов, а нечто совершенно иное.

На самом деле, ответ прост, если вы посмотрите технологию или отдельные технологические карты, взятые с любого производства.

Технология – это метод + структура. Почему так? А потому что в основе любой технологии лежат методы. Например, в основе технологии обточки валов лежит метод токарной обработки. Так, когда же метод становится технологией? Только тогда, когда будет понятно, на каком именно оборудовании, с помощью какого инструмента, приспособлений или компьютеров с конкретным ПО, какими специалистами и в каком количестве будет произведён конкретный продукт (не важно, что за продукт – какая-нибудь полезная железяка, программное обеспечение, стратегия компании, новая книга…). Технология всегда включает подробные предписания для каждого элемента структуры, участвующей в воспроизведении метода (или нескольких методов).

Возможно, у вас возникнет вопрос: а если человек в одиночку воспроизводит метод, то технология = методу? И в этом случае нет. Так как этот человек обязательно использует какие-то орудия и средства, непременно устанавливаются требования к его компетенции. А это уже структура. Поэтому, согласен с Александром Бындю (автором Карты Гипотез) – Карта Гипотез – это технология.

А что же такое подход? Это слово мы часто используем: функциональный подход, объектный подход, системный подход… Мы часто используем слово «подход» в качестве синонима слову «метод». И это неверно. Подход – это метод + онтологическая картина. Слово онтология имеет несколько значений, в нашем случае онтологическая картина – это картина мира, основа основ, на которой зиждется метод. Например, ТРИЗ опирается на три главных постулата:

• Технические системы развиваются закономерно.
• Эти закономерности познаваемы и их можно использовать.
• Системы развиваются за счёт устранения противоречий.

Это онтологическая картина ТРИЗ. С этой точки зрения ТРИЗ – это подход. Там есть онтология и есть методы. А вот когда рабочая группа принимается за решение конкретной задачи с применением ТРИЗ, тут уже без технологии не обойтись. Не распределили роли – начинается мышиная возня.

Кстати, в той же Карте Гипотез тоже есть своя онтологическая картина. Она заключается как минимум в двух вещах:

• В понимании, что такое стратегия.
• В понимании, что при переходе между целью и задачами возникает слепая зона, требующая особой расшивки.

И это именно онтологические картины, основы основ, на которых зиждется все последующее построение. Так что и Карта Гипотез – это изначально подход.

А инструмент? Инструмент – это уже конкретный фреймворк или компонет, с помощью которого выполняются конкретные ДЕЙСТВИЯ конкретным компонентом структуры. Например, режущий инструмент в обработке металлов. Пуансон и матрица при штамповке заготовок. Или граф причинно-следственной цепочки при проведении причинно-следственного анализа. Матрица функциональной модели при проведении функционально-стоимостного анализа. Фреймворк для внесения информации при построении бизнес-модели по методу Остервальдера.

Вот такие соображения по тому, что такое подход, метод, технология и инструмент. А ещё поаккуратнее с ИИ, пожалуйста. Иногда он выдаёт несусветную чушь… В наше время ИИ – это прекрасный инструмент для индивидов, обладающих критическим мышлением. И только для них!

Чтобы не потерять основные смыслы, ниже привожу схему всего вышесказанного:

По следам этой заметки состоялась интересная дискуссия с коллегами.

Дискуссия 1.

Андрей Шапиро (с сокращениями):
В методе уже есть последовательность действий. Значит уже есть процессуальная и функциональная структуры. Не очень понятен переход к технологии, где указана некая «структура».
Выясняя, что такое метод, я бы всё таки вёл исторический генезис от Декарта, где он выявлял средства ведения анализа и синтеза и вообще каких-бы то ни было операций, начиная с уровня восприятия. Так что это ещё задолго до последовательностей действий и некоторое «мета» над ними.

Антон Кожемяко (с сокращениями):
Справедливое замечание. Если как-то фиксируется способ действия (предписание), то невозможно обойти стороной структуру. Это принимается, с этим доводом я полностью согласен. При этом одними понятием средств метод точно вычерпан быть не может. Метод это всегда изменение то есть процесс. Точнее, предписание к ведению процесса.
Полностью согласен с критикой что метод имеет соприкосновения со структурой, это прям верно.

Олег Востриков (с сокращениями):
Вернусь к цитате из Г.П. Щедровицкого. Если кратко я понял, что он Технологию понимал так:
Это система деятельностей, где можно выделить как минимум 2 компонента:
1) Система базовой деятельности (технологическая цепочка, упомянутая «состыковка и соорганизация многих … систем деятельности»).
2) Система улучшения / оптимизации базовой деятельности.
Также там же в Вики есть технология — в широком смысле «применение научного знания для решения практических задач».

Видимо, основное отличие в том, что методы определяют способы действия, захватывая структуры общо, то есть не в конкретной ситуации. И безусловно, метод фиксирует порядок действий, с этим трудно поспорить.
Технология же куда более ситуативна: она создаётся для получения конкретного продукта (физического, информационного, … любого) в конкретной ситуации. Технология всегда создаётся под конкретные средства производства конкретного результата с опорой на метод (методы). Судя по всему, это и есть основное отличие методов и технологий.

Дискуссия 2.

Андрей Курьян:

1. Определение метода как последовательности действий практически полностью дублирует определение процесса. Однако метод и процесс не являются синонимами.
2. Определение технологии = метод + структура тоже спорно. Последовательность действий уже обладает структурой. Здесь мы имеем дело с операциями (элементами) и связями (упорядоченными переходами между действиями). Наличие элементов и связей — это и есть структура. Особенностью такой структуры является то, что она существует не в пространстве (как в традиционной системе), а во времени. При этом наличие структуры и и системного эффекта позволяет нам рассматривать последовательности действий как системы.
3. Между технологией и методом видится отношение класс — объект (не путать с отношением часть — целое). Другими словами, технология — это семейство методов со схожими признаками. Например, метод сверления металла вращающимся сверлом можно отнести к технологии сверления твёрдых веществ. Метод наследует из технологии определённые признаки и добавляет свои особенности в конкретных условиях. Например, метод сверления твёрдых металлов с охлаждением.

Антон Кожемяко:

1. Метод есть предписание организации процесса. Метод это именно предписание организации. Да это важно. Из статьи можно сделать вывод, что понятие метода = понятие процесс, что действительно неверно. Исправляю эту досадную неточность. Метод — есть предписание организации последовательности действий, а не последовательность действий как таковая. Очень ценное замечание!
2. Читайте обсуждение под выше. Мы уже поняли, что и процесс и метод сопряжены со структурой.
3. Нет, точно нет. Метод сверления вращающимся сверлом нельзя отнести к технологии сверления твёрдых веществ. А к методу сверления твёрдых веществ — можно. Отнесение к технологии метода прям неверно. Создание технологии на основе метода — иное дело. Технология выражается в применении метода в ситуации (конкретное оборудование и конкретные функциональные единицы в процессе, места, занимаемые людьми). Это в принципе, вычерпывает отношение метод — технология.

Огромное спасибо коллегам за дискуссию и мнения по поводу!
Итак, на данный момент складывается следующее понимание:
Метод — это предписание последовательности действий и организации структуры безотносительно ситуации.
Технология — это применение метода в конкретной ситуации — организация конкретного процесса с использованием конкретных средств — то есть, для конкретного производства, для конкретной компании в конкретный исторический период. Технология всегда опирается на метод, но предписывает его воспроизводство в конкретных условиях.
Также стоит обратить внимание на понятие «методология», имеющее, как минимум, два значения:

1. Система методов.
2. Наука о методах.

БАТРИЗ, как правило, использует понятие методологии в первом значении.

© Антон Кожемяко.