Рубрика «Заметки по ходу дела». О подходах психологии в устранении противоречий.

В одном из чатов ТРИЗ-сообщества была подсвечена, на мой взгляд, интереснейшая и невероятно глубокая тема: «были ли попытки за счёт современной психологии создать новые методы разрешения противоречий? Альтшулер изучал «психологию изобретений». Но с тех пор психология существенно шагнула вперёд. Были ли попытки переосмысления?

Правда, этой действительно глубокой мысли, которая мне безумно понравилась, предшествовала моя публикация о новой разработке БАТРИЗ: ТРИЗ GPT, что в совокупности породило весьма странную и поверхностную реплику: «Вместо этого пытаются все спихнуть на ИИ как я вижу».

Собрав некоторую картину происходящего, записал заметку по ходу дела. Действительно страшно утопить столь сильную мысль о применении знаний в области психологии к устранению противоречий в никчёмной болтовне, что и происходит весьма часто в чатах и в других формах коммуникации, принятых в профессиональных сообществах. В чатах особенно. За многими репликами постоянно затираются ценные мысли… Надо эти бриллиантики периодически выдёргивать и подавать выпукло, чтобы затем, оттолкнувшись от них, проводить содержательную работу.
И тут у меня возникло две мысли.

Мысль первая. Доски.

Секретарь обкома – позиция, обозначенная именем нарицательным из славного советского прошлого. Бросается в глаза, но мы её трогать не будем. Заметка моя о другом.

На картинке изображены две ортогональные плоскости:

• Оргдеятельностная доска.
• Объектно-онтологическая доска.

И здесь первый вопрос: а о чем говорит нам автор? Это же просто титанический пласт и, если его не учесть – все посыпится. 

Если речь идёт об организационно-деятельностной плоскости, то мы будем рассуждать о том, как психология помогает в процессе формулирования и устранения противоречий. Г.С. Альтшуллер уделял этому вопросу огромное внимание, откуда в ТРИЗ и пророс раздел РТВ (развитие творческого воображения). Громадный пласт, и действительно, в этом случае, мы должны серьёзно погрузиться в достижения современной психологии и изучить вопрос: а что же нам говорит психологическая наука об озарениях, инсайтах и процессах творческого поиска? Однажды, написав заметку по ходу дела «Логика ТРИЗ и логика проектирования» я уже случайно переоткрыл концепцию дивергентного и конвергентного мышления, впервые описанную в 1959 году))) Бывает и такое. Но если серьёзно – в организационно-деятельностной плоскости просто громадный пласт работы!

Если речь идёт об объектно-онтологической плоскости, то мы должны углубиться в анализ содержания самого противоречия. Что касается психологических средств в устранении противоречий, нужно сперва содержательно классифицировать противоречия. В ТРИЗ они классифицированы по форме (административное, техническое, физическое).

Периодически всплывают попытки содержательного анализа противоречий, но эта работа нормально никем доселе не выполнена. Пока противоречия не будут классифицированы содержательно, ни о каком способе психологического их разрешения и речи быть не может. Здесь нужно говорить о предметном наполнении противоречий и одним из предметов будет выступать психология. Неудивительно, что Г.С. Альтшуллер ограничивался организационно-деятельностной стороной вопроса при устранении противоречий, ибо до 80-х гг ТРИЗ вооружали в основном инженеров и содержательный контекст противоречий обычно лежал в области механики, электротехники, химии, геометрии, биологии… И лишь эпизодически – психологии. Когда появилась бизнес-ТРИЗ, возникла новая ситуация. Теперь психологический контекст в полный рост встал в содержательной части противоречия, переместившись в том числе, на объектно-онтологическую плоскость (при этом в оргдеятельной плоскости он как был, так и остался. Здесь, как раз, все едино – что задачи в вещных системах, что в бизнес-системах). Хотя и здесь есть нюансы, но в этой заметке особо лезть в них не с руки)).

Можно зайти с другой стороны и спросить: какие основные проблемы решает психология? Этот же вопрос можно задать и к организации, управлению и другим сферам деятельности, востребованном в бизнес-среде. А далее, если содержательно в противоречии сидит именно названная проблема, обратиться к нормам и знаниевым конструкциям именно этих предметных областей.

Например, решается маркетинговая задача. Формируются соответствующие противоречия по содержанию. А теперь, внимание, вопрос: решать эти противоречия в предметке стратегического маркетинга, организационного проектирования или психологии? Может подтянуть более одной области понадобится? К какому предмету стоит обратиться, а?

Так вот пока не появится четкой методики содержательного анализа противоречия, никакого психологического подхода в устранении противоречий появиться не может.
При этом, кто мешает заниматься этим вопросом? Надо просто взять и сделать!

Надеюсь, разведение психологии на психологию технического творчества (оргдеятельностная плоскость) и психологию, содержательно описывающую суть противоречия (в бизнес-ТРИЗ), уже немало. Понятно, что это совершенно разные подходы и заниматься этими вопросами надо как совершенно разными объектами.

Мысль вторая. Развитие.

Отнесусь к реплике «Вместо этого пытаются все спихнуть на ИИ как я вижу». Тут буду немногословен. Не вместо. Это отдельное направление. Почему разработка ИИ-ассистента трактуется как противопоставление исследованиям применения психологии при устранении противоречий?

Развитие должно всегда идти по нескольким направлениям одновременно. И чем больше будет взято в проработку направлений, тем лучше. Это все мысли по поводу.

© Антон Кожемяко.